Сидней Янг (Саймон Пегг) с детства любил кино и околокиношные страсти. Когда он подрос, то зачитывался едкими репортажами и разгромными рецензиями своего кумира Клэйтона Хардига (Джефф Бриджес). Но время заставило сменить протест на конформизм, и теперь Клэйтон возглавляет солидный глянец в Нью-Йорке, а Янг так и остался верен провокациям и скандалом. Он открывает журнал Post Modern Review (в русском варианте ничего лучше как «Антигламур» придумать не смогли), куда каждый раз помещает историю очередного своего дебоша. Апогеем становится британская теле- и кинопремия, куда Янг приходит со свиньей, намекая, что, дескать, он один из продюсеров поросячьего сиквела «Бэйб» («Четвероногий малыш»). И вот он уже за кулисами, пьет игристое с какой-то моделью, но внезапно, как у Гайдая, отклеивается ус! Свинья, понятное дело, повела себя по-свински, да и сам Янг натоптал на красных коврах. В итоге он с позором вылетает на улицу, о чем с гордостью пишет в номере своего разоблачающего печатного органа. Потом в офисе «Антигламура», вернее в квартире, где он располагается, раздается звонок из Нью-Йорка. Тот самый издательский мастодонт Клэйтон вызывает к себе за океан Сиднея.

Янг не просто летит навстречу своей мечте, но даже одевает для этого красную футболку с надписью Young Dumb and Full of Come (Молод, туп и готов к спариванию). Но город высоток и контрастов встречает его гардероб прохладно, впрочем, и провокационные амбиции Янга тут тоже никому не нужны. Дело, как объясняет Клэйтон, не в том, чтобы быть тявкающим журналистом, точащим зубы на сливки общества, которые не пустили тебя на очередную вечеринку. Здесь открыты любые двери, и надо лишь только суметь удержаться на этой волне мнимого дружелюбия. Вот так и завязывается основной конфликт. Позже Сиднея еще угораздит влюбиться в сотрудницу того же глянца Кирстен Данст.

Начатый совсем как уже упомянутый «Дьявол носит Prada» (циничные монологи главреда, встречи в лифтах, светские рауты и разговоры о моде) фильм «Как потерять друзей» начинается не с восхождения на Эверест шика и блеска, а с разочарования в нем. Янг изначально имеет ключи от всех дверей. Со своими английскими репортерскими замашками он бы мог отлично вписаться в шоу-бизнес в роли какого-нибудь пресс-фрика. Но не все так просто в его сердце, впрочем, начинает он именно с дебошей и пьянок. Разочарование приходит, когда Янг на себе понимает, что этот мир глянца все-таки (внимание!) условен и лжив. Получив отказ от возлюбленной Элисон Ольсен (Данст) и осознав, что его едкие статейки тут никому не нужны, Сидней начинает было писать пресные заказанные материалы, но надолго его не хватает.

Финал, разумеется, копирует концовку «Дьявола», символизируя всем понятный побег из мира фальши в настоящую реальность без накладных ресниц и силикона. Интересно другое. В фильме несколько раз проскальзывают отсылки к «Сладкой жизни» Феллини. То в случайном разговоре, то в сцене, когда Янг дарит пластинку с музыкой из этого фильма. Даже в финале счастливая пара танцует под песню шедевра 1959 года. В этом случае фильм можно было бы рассматривать как развитие темы судеб парарацци, однако эта тема в картине не поднимается. Комедия Роберта Уэйда просто паразитирует в лучшем смысле этого слова на бескрайнем теле, которое родил Феллини. Примечательно, что при этом тема dolche vita крайне исчерпаема. Практически все фильмы о высшем обществе – это всего лишь портрет людей, отличающихся друг от друга только маркой часов и оттенком загара. Другое дело, что фильмы с этим однообразным сюжетом каждой раз пользуются немалой популярностью. Эти истории с успехом прижились даже у нас. «В движении» Филиппа Янковского или «Глянец» Андрона Кончаловского по сути – одна и та же история общества без голода и холода, которую тем не менее интересно смотреть раз от раза, как покупая желтую прессу. И кажется, что журналист – единственный герой в этой кутерьме торговых марок и вечеринок, который, профессия обязывает, фиксирует их у себя на коленке. По-видимому, сюжета Феллини хватит еще не на одну комедию о разоблачении светской жизни.

Александр ЗУБКОВ